安全評價(jià)機構安全評價(jià)工作業(yè)績(jì)表
評價(jià)項目基本情況 | ||||||||
項目名稱(chēng) | 昭通市昭陽(yáng)區蘇家院鄉迤那加油站 | 合同編號 | DAAPW613 | |||||
合同簽訂時(shí)間 | 2022.09.06 | 評價(jià)行業(yè) | 危險化學(xué)品 | |||||
評價(jià)報告提交完成時(shí)間 | 2022.12.7 | 評價(jià)類(lèi)別 | 安全現狀評價(jià) | |||||
項目所屬地址 | 昭通市昭陽(yáng)區蘇家院鄉迤那街 | |||||||
評價(jià)人員 | ||||||||
項目負責人 | 李臨軍 | 評價(jià)組長(cháng) | 李臨軍 | 技術(shù)專(zhuān)家 | 饒旭軍 | |||
評價(jià)報告編制人 | 馬殿金 李臨軍 | 評價(jià)組成員 | 楊慶國 林早鵬 陳恭文 馬殿金 | |||||
現場(chǎng)勘查情況 | ||||||||
現場(chǎng)勘查開(kāi)始時(shí)間 | 2022年09月06日9:00 | 現場(chǎng)勘查結束時(shí)間 | 2022年09月06日11:00 | |||||
現場(chǎng)勘查人 | 李臨軍 馬殿金 | 業(yè)主陪同人 | 吳志武 | |||||
現場(chǎng)勘查情況 | 就項目位置、用地等相關(guān)情況進(jìn)行實(shí)地勘查。 | |||||||
報告審核情況 | ||||||||
內審 | 內審意見(jiàn)(√ 通過(guò) 口 不通過(guò) ) √ 是 口 否 | |||||||
過(guò)程控制審核 | 內審意見(jiàn)(√ 通過(guò) 口 不通過(guò) ) √ 是 口 否 | |||||||
技術(shù)負責人審核 | 內審意見(jiàn)(√ 通過(guò) 口 不通過(guò) ) √ 是 口 否 | |||||||
隱患: 1、加油站油罐區(汽油罐、柴油罐及通氣管口)與西南側民房安全距離不足。 2、汽油罐與站房安全距離為2.9m,不符合規范要求。 3、停用的加油機未設置停用標識。 4、加油站主要負責人及安全管理人員職責未及時(shí)更新。 5、油罐操作井蓋標識不清。 6、值班室內液位儀空置開(kāi)關(guān)標識不清楚。
| ||||||||
整改措施建議:昭通市鼎安科技有限公司相關(guān)評價(jià)人員到現場(chǎng)進(jìn)行安全現狀評價(jià)后提出以上存在問(wèn)題,昭通市昭陽(yáng)區灑漁大橋農機加油站已經(jīng)對以上問(wèn)題進(jìn)行整改,詳見(jiàn)附件整改情況說(shuō)明。 | ||||||||
評價(jià)項目評價(jià)結論: 根據《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》、《危險化學(xué)品安全管理條例》、《危險化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》(國家安全生產(chǎn)監督管理總局令第55號)、《安全評價(jià)通則》及相關(guān)規范的要求,評價(jià)小組認為昭通市昭陽(yáng)區蘇家院鄉迤那加油站當前的安全管理制度、從業(yè)人員、經(jīng)營(yíng)和儲存場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)儲存條件、消防設施等符合安全要求。安全現狀評價(jià)結論:昭通市昭陽(yáng)區蘇家院鄉迤那加油站的現狀符合國家有關(guān)安全方面的法律、法規、標準、規程、規章的有關(guān)要求,其安全現狀符合安全要求。 本評價(jià)結論僅對被評價(jià)企業(yè)提供的資料、考評當時(shí)的現狀條件以及本評價(jià)機構采用的評價(jià)方法負責。當周邊環(huán)境、工藝條件、生產(chǎn)設施發(fā)生變化,評價(jià)結論將不成立。 |